Auteur: L.M. Essentials of Journalism
Appeal rejected: “Candle Holder Thrower” will not participate in Dutch Senate elections
May 8, 2015 | The Hague
The Council of State has rejected Erwin Lensink’s appeal to the decision about his candidacy in the Senate elections. The 30th of April the Electoral Committee had decided to declare his candidate list for these elections invalid. He did not comply to the rules of appliance according to the Council of State’s verdict. The complication entailed that he had not arranged sufficient statements of approval of the States-Provincial of the constituencies he ran for.
Erwin Lensink is known for throwing a candleholder to the Dutch Queen’s golden carriage on Budget Day 2010. This action was mainly driven by his “unjust and disgraceful personal encounters with justice and the government,” he explained. Lensink strives for more republican principles in The Netherlands, including an elected head of state. Moreover, he wants the banks to be owned by the people instead of an oligarchy and tries to fight bribery and sabotage by governments and institutions. The 4th of May he organized a protest on the Dam in Amsterdam because of a politician’s potential involvement in a murder in 1994, but this was prevented by an imposed region ban.
Lensink was planning to run for the States-Provincial elections in three constituencies earlier this year under the name “The Orange Republican Pirates.” His participation here was refused because of several procedural and practical reasons, the Electoral
Committee stated. However, Lensink claimed his candidacy had been sabotaged and decided to run for the Senate as a means of protest.
His appeal to the decision about these elections was discussed in court on the 6th of May. After trial we encountered him in café Leopold on the Plein. He had brought his protest letters, flags and signs with him.
It became clear that he sees a wider issue than just the “electoral sabotages” when he showed a letter he had written to the government. Here he objected to their decision and demanded answers on critical questions he had posed to the government’s political parties. In these questions he had included subjects as several murder cases and their investigations, the actions of banker elite families, hereditary succession of the head of state and his personal encounters with Dutch justice.
On the 7th of May he gave his response on the verdict given by the Council of State. “I didn’t go to court today, mainly because I sort of expected this outcome.” However, there were some things that surprised him. “I find it peculiar that there was no press present in court today, as they were there at my former trials. The press has certainly been bribed by the government: it knows no freedom.” Moreover, he was not content about the formulation of the verdict itself: “All the arguments I have put forward in my letter and in court have not been included.”
Lensink does not see the verdict as a reason to quit his activism. In fact, some recent news motivates him even more: “I heard today that the case about the candleholder is being examined by the European Court at the moment, which means that the supreme courts are now confronted with my views. To me, it feels like winning the World Cup.”
Kandidatenlijsten Eerste Kamerverkiezing definitief
.
07-05-2015.
..
Op 7 mei 2015 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan in een beroepszaak rond de kandidaatstelling voor de Eerste Kamerverkiezing. Daarmee zijn de kandidatenlijsten voor de Eerste Kamerverkiezing op 26 mei a.s. definitief vastgesteld..
..
Foto Gert Riphagen zitting kandidaatstelling Eerste Kamerverkiezing 30-4-2015.
..
De beroepszaak was aangespannen door de heer Lensink, lijsttrekker van een blanco lijst met hem als enige kandidaat. De Kiesraad had de lijst ongeldig verklaard vanwege het ontbreken van geldige ondersteuningsverklaringen door leden van provinciale staten. Het beroep is door de Afdeling bestuursrechtspraak ongegrond verklaard. Daarmee is definitief vast komen te staan welke (12) partijen en welke kandidaten deelnemen aan de Eerste Kamerverkiezing.
Uitspraak 201503540/2/A2
Datum van uitspraak: woensdag 6 mei 2015
Tegen: de Afdeling bestuursrechtspraak
Proceduresoort: Wraking
Rechtsgebied: Algemene kamer – Andere zaken – Kieswet
201503540/2/A2.
Datum beslissing: 6 mei 2015
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
PROCES-VERBAAL van de mondelinge beslissing met overeenkomstige toepassing van artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op een verzoek van:
[verzoeker], wonend te [woonplaats],[ gemeente],
verzoeker,
om toepassing van artikel 8:15 van de Awb.
Procesverloop
Tijdens de openbare behandeling ter zitting van 6 mei 2015 van zaak nr. 201503540/1/A2 heeft [verzoeker] verzocht om wraking van alle leden van de Afdeling bestuursrechtspraak.
De Afdeling heeft het wrakingsverzoek op 6 mei 2015 ter openbare zitting aan de orde gesteld, waar [verzoeker] is gehoord.
Beslissing
Bij mondelinge beslissing van 6 mei 2015 heeft de Afdeling het verzoek om toepassing van artikel 8:15 van de Awb buiten behandeling gesteld. Daartoe heeft zij het volgende overwogen.
Overweging
1. Ingevolge artikel 8:15 van de Awb kan op verzoek van een partij elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
2. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van de Afdeling van 12 juni 2012 in zaak nr. 201203018/2/A2; www.raadvanstate.nl) is de ratio van artikel 8:15 van de Awb blijkens de wetsgeschiedenis gelegen in het waken tegen inbreuken op de rechterlijke onpartijdigheid en tegen de schijn van rechterlijke partijdigheid. Een wrakingsgrond dient dan ook gelegen te zijn in feiten of omstandigheden die betrekking hebben op de persoon van de staatsraad die de zaak behandelt. Het verzoek van [verzoeker] is zowel uitdrukkelijk als naar zijn strekking gericht tegen de Afdeling als zodanig. Het verzoek kan evenwel niet het rechterlijk college als zodanig betreffen.
Gelet hierop wordt het verzoek niet aangemerkt als een verzoek om wraking in de zin der wet en kan het om die reden niet in behandeling worden genomen.
Aldus uitgesproken in het openbaar door mr. M.G.J. Parkins-de Vin, voorzitter, en mr. Th.C. van Sloten en mr. A.B.M. Hent, leden, in tegenwoordigheid van mr. B. Nell, griffier.
w.g. Parkins-de Vin w.g. Nell
voorzitter griffier
597.
Uitspraak 201503540/3/A2
Datum van uitspraak: woensdag 6 mei 2015
Tegen: de Afdeling bestuursrechtspraak
Proceduresoort: Wraking
Rechtsgebied: Algemene kamer – Andere zaken – Kieswet
201503540/3/A2.
Datum beslissing: 6 mei 2015
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
PROCES-VERBAAL van de mondelinge beslissing met overeenkomstige toepassing van artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op een verzoek van:
[verzoeker], wonend te [woonplaats], [gemeente],
verzoeker,
om toepassing van artikel 8:15 van de Awb.
Procesverloop
Tijdens de openbare behandeling ter zitting van 6 mei 2015 van zaak nr. 201503540/1/A2 (hierna: de zaak) heeft [verzoeker] verzocht om wraking van mr. C.J. Borman, mr. H.G. Lubberdink en mr. A.W.M. Bijloos (hierna: de staatsraden) als leden van de meervoudige kamer belast met de behandeling van de zaak.
De staatsraden hebben niet in de wraking berust.
De Afdeling heeft het wrakingsverzoek op 6 mei 2015 ter openbare zitting behandeld, waar [verzoeker] is gehoord. De staatsraden hebben geen gebruik gemaakt van de gelegenheid te worden gehoord.
Beslissing
Bij mondelinge beslissing van 6 mei 2015 heeft de Afdeling het verzoek om toepassing van artikel 8:15 van de Awb afgewezen. Daartoe heeft zij het volgende overwogen.
Overweging
1. Ingevolge artikel 8:15 van de Awb kan op verzoek van een partij elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
Ingevolge artikel 8:18, vierde lid, kan in geval van misbruik de bestuursrechter bepalen dat een volgend verzoek niet in behandeling wordt genomen. Hiervan wordt in de beslissing melding gemaakt.
2. Het verzoek berust op het volgende. De staatsraden hebben indirect een relatie met W. Sorgdrager, E.H.M. Hirsch Ballin en P.H. Donner. Zij zijn betrokken geweest bij de zogenaamde IRT-affaire en J. Demmink, welke laatste secretaris-generaal bij het ministerie van Justitie is geworden na de moord op W.S.P. Fortuyn. De moord op Fortuyn, E. Borst-Eilers, M. Vaatstra en M. Van Traa en wellicht nog anderen moeten volgens [verzoeker] in de doofpot blijven. De genoemde staatsraden hebben ook banden met Minerva in Leiden. Dat geeft hem een gevoel van partijdigheid en bevooroordeeldheid.
2.1. Het verzoek om wraking van de staatsraden wordt afgewezen. Hetgeen [verzoeker] heeft aangevoerd levert geen feiten of omstandigheden op op grond waarvan de rechterlijke onpartijdigheid in de zaak schade zou kunnen lijden.
2.2. [verzoeker] heeft aan dit verzoek om wraking dezelfde dan wel nagenoeg gelijke feiten en omstandigheden ten grondslag gelegd als aan zijn eerdere verzoek om wraking in de zaak, waarop eerder op 6 mei 2015 is beslist (zaak nr. 201503540/2/A2). Een volgend verzoek om wraking van de staatsraden in de zaak zal daarom niet in behandeling worden genomen.
Aldus uitgesproken in het openbaar door mr. M.G.J. Parkins-de Vin, voorzitter, en mr. Th.C. van Sloten en mr. A.B.M. Hent, leden, in tegenwoordigheid van mr. J.J. Reuveny, griffier.
w.g. Parkins-de Vin w.g. Reuveny
voorzitter griffier
622.
Uitspraak 201503540/1/A2
Datum van uitspraak: donderdag 7 mei 2015
Tegen: het centraal stembureau voor de verkiezing van de leden van de Eerste Kamer der Staten-Generaal
Proceduresoort: Eerste aanleg – meervoudig
Rechtsgebied: Algemene kamer – Andere zaken – Kieswet
201503540/1/A2.
Datum uitspraak: 7 mei 2015
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
[appellant], wonend te [woonplaats],
en
het centraal stembureau voor de verkiezing van de leden van de Eerste Kamer der Staten-Generaal,
verweerder.
Procesverloop
Bij besluit van 30 april 2015 heeft het centraal stembureau de kandidatenlijst ‘blanco lijst met als eerste kandidaat [appellant]’ voor de verkiezing van de leden van de Eerste Kamer der Staten-Generaal ongeldig verklaard.
Tegen dit besluit heeft [appellant] beroep ingesteld.
[appellant] heeft nadere stukken ingediend.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 6 mei 2015, waar [appellant] en het centraal stembureau, vertegenwoordigd door mr. W.A.E. Brüheim, werkzaam bij de Kiesraad, zijn verschenen.
Overwegingen
1. Ingevolge artikel R 2, eerste lid, van de Kieswet wordt bij de lijst overgelegd een schriftelijke verklaring van ten minste één lid van provinciale staten van iedere provincie waarvoor de lijst wordt ingeleverd dat hij de lijst ondersteunt.
Ingevolge artikel S 3, aanhef en onder b, is voor een provincie de lijst ongeldig waarbij niet is overgelegd een verklaring als bedoeld in artikel R 2, eerste lid, van een lid van provinciale staten van deze provincie, waarbij buiten beschouwing blijven de verklaringen van een lid van provinciale staten dat meer dan één verklaring heeft ondertekend.
2. [appellant] betoogt dat het centraal stembureau ten onrechte de kandidatenlijst ‘blanco lijst met als eerste kandidaat [appellant]’ ongeldig heeft verklaard.
2.1. Bij een kandidatenlijst voor de verkiezing van de leden van de Eerste Kamer der Staten-Generaal dient ingevolge artikel R 2, eerste lid, van de Kieswet voor iedere provincie waarvoor de lijst wordt ingeleverd, een schriftelijke verklaring van ten minste één lid van provinciale staten van die provincie te worden overgelegd dat hij die lijst ondersteunt. [appellant] heeft de kandidatenlijst ingediend voor alle kieskringen, zodat hij voor elke provincie ten minste één schriftelijke ondersteuningsverklaring van één lid van provinciale staten bij de lijst had moeten overleggen. [appellant] heeft geen enkele schriftelijke ondersteuningsverklaring als vorenbedoeld overgelegd. Het centraal stembureau heeft derhalve terecht de lijst ingevolge artikel S 3, aanhef en onder b, van de Kieswet ongeldig verklaard.
Hetgeen [appellant] voor het overige heeft aangevoerd, is niet gericht tegen het besluit van het centraal stembureau en kan reeds daarom niet leiden tot een geslaagd beroep.
Voor zover hij beoogt in deze procedure de leden van de Kiesraad als getuigen te horen, ziet de Afdeling niet in dat dit op enigerlei wijze aan de uitkomst van dit geschil kan bijdragen.
Het betoog faalt.
3. Het beroep is ongegrond.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
verklaart het beroep ongegrond.
Aldus vastgesteld door mr. C.J. Borman, voorzitter, en mr. H.G. Lubberdink en mr. A.W.M. Bijloos, leden, in tegenwoordigheid van mr. R.H.L. Dallinga, griffier.
w.g. Borman w.g. Dallinga
voorzitter griffier
Uitgesproken in het openbaar op 7 mei 2015
18-705.
Geldigheid kandidatenlijsten Eerste Kamerverkiezing vastgesteld
.
30-04-2015.
..
Op donderdag 30 april heeft de Kiesraad in een openbare zitting bekendgemaakt welke partijen met welke kandidaten deelnemen aan de Eerste Kamerverkiezing. De blanco kandidatenlijst met als eerste kandidaat Lensink is in alle kieskringen ongeldig verklaard. Verder zijn er geen kandidaten geschrapt. In de zitting is ook de nummering van de kandidatenlijsten vastgesteld..
..
Foto Gert Riphagen zitting kandidaatstelling Eerste Kamerverkiezing.
..
.
Deelnemende partijen
De Kiesraad heeft de lijsten van de volgende partijen geldig verklaard:
1. VVD
2. Partij van de Arbeid (P.v.d.A.)
3. CDA
4. PVV (Partij voor de Vrijheid)
5. SP (Socialistische Partij)
6. Democraten 66 (D66)
7. GROENLINKS
8. ChristenUnie
9. Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)
10. 50PLUS
11. Partij voor de Dieren
12. Onafhankelijke Senaatsfractie
Nummering lijsten
De nummering van de kandidatenlijsten 1 tot en met 12, zoals hierboven weergegeven, is gebaseerd op de stemtotalen (aantal stemmen maal stemwaarden per provincie) die deze partijen in 2011 hebben gehaald. De partij met de meeste stemmen in 2011 krijgt nr. 1 enz.
Verzuimen
Bij het eerste onderzoek van de ingeleverde kandidatenlijsten op 23 april heeft de Kiesraad een aantal ‘verzuimen’ geconstateerd. Partijen kregen een paar dagen de tijd om deze te herstellen. Een aantal verzuimen, zo is bekendgemaakt door de Kiesraad, is uiteindelijk niet hersteld. Dit heeft tot gevolg dat:
◾ 50PLUS niet deelneemt in kieskringVoor de Tweede Kamerverkiezingen is Nederland verdeeld in 20 kieskringen. Voor provinciale statenverkiezingen in minimaal 19 kieskringen. Bij gemeenteraadsverkiezingen vormt elke gemeente een kieskring. Bij Europese Parlementsverkiezingen vormt Nederland 1 kieskring. Het systeem van kieskringen maakt het politieke partijen mogelijk in verschillende gebieden met verschillende kandidatenlijsten uit te komen. 1 (Groningen), omdat hiervoor geen geldige ondersteuningsverklaringEen ondersteuningsverklaring is een schriftelijke verklaring van iemand die deelname van de partij aan de verkiezing ondersteunt. is ingediend
◾ de blanco kandidatenlijst met als eerste kandidaat Lensink in alle kieskringenVoor de Tweede Kamerverkiezingen is Nederland verdeeld in 20 kieskringen. Voor provinciale statenverkiezingen in minimaal 19 kieskringen. Bij gemeenteraadsverkiezingen vormt elke gemeente een kieskring. Bij Europese Parlementsverkiezingen vormt Nederland 1 kieskring. Het systeem van kieskringen maakt het politieke partijen mogelijk in verschillende gebieden met verschillende kandidatenlijsten uit te komen. ongeldig is verklaard, omdat hiervoor geen geldige ondersteuningsverklaringen zijn ingediend
◾ de Onafhankelijke Senaatsfractie niet deelneemt in kieskringVoor de Tweede Kamerverkiezingen is Nederland verdeeld in 20 kieskringen. Voor provinciale statenverkiezingen in minimaal 19 kieskringen. Bij gemeenteraadsverkiezingen vormt elke gemeente een kieskring. Bij Europese Parlementsverkiezingen vormt Nederland 1 kieskring. Het systeem van kieskringen maakt het politieke partijen mogelijk in verschillende gebieden met verschillende kandidatenlijsten uit te komen. 4 (Overijssel), kieskringVoor de Tweede Kamerverkiezingen is Nederland verdeeld in 20 kieskringen. Voor provinciale statenverkiezingen in minimaal 19 kieskringen. Bij gemeenteraadsverkiezingen vormt elke gemeente een kieskring. Bij Europese Parlementsverkiezingen vormt Nederland 1 kieskring. Het systeem van kieskringen maakt het politieke partijen mogelijk in verschillende gebieden met verschillende kandidatenlijsten uit te komen. 5 (Flevoland), kieskringVoor de Tweede Kamerverkiezingen is Nederland verdeeld in 20 kieskringen. Voor provinciale statenverkiezingen in minimaal 19 kieskringen. Bij gemeenteraadsverkiezingen vormt elke gemeente een kieskring. Bij Europese Parlementsverkiezingen vormt Nederland 1 kieskring. Het systeem van kieskringen maakt het politieke partijen mogelijk in verschillende gebieden met verschillende kandidatenlijsten uit te komen. 6 (Gelderland), kieskringVoor de Tweede Kamerverkiezingen is Nederland verdeeld in 20 kieskringen. Voor provinciale statenverkiezingen in minimaal 19 kieskringen. Bij gemeenteraadsverkiezingen vormt elke gemeente een kieskring. Bij Europese Parlementsverkiezingen vormt Nederland 1 kieskring. Het systeem van kieskringen maakt het politieke partijen mogelijk in verschillende gebieden met verschillende kandidatenlijsten uit te komen. 7 (Utrecht) en kieskringVoor de Tweede Kamerverkiezingen is Nederland verdeeld in 20 kieskringen. Voor provinciale statenverkiezingen in minimaal 19 kieskringen. Bij gemeenteraadsverkiezingen vormt elke gemeente een kieskring. Bij Europese Parlementsverkiezingen vormt Nederland 1 kieskring. Het systeem van kieskringen maakt het politieke partijen mogelijk in verschillende gebieden met verschillende kandidatenlijsten uit te komen. 9 (Zuid-Holland), omdat hiervoor geen geldige ondersteuningsverklaringen zijn ingediend
Aantal partijen en kandidaten
Er doen 12 partijen mee aan de Eerste Kamerverkiezing van 26 mei a.s. In 2011 waren dit er ook 12, maar was er bovendien één blanco lijst. In totaal doen 261 kandidaten mee aan deze verkiezing – in 2011 waren dat er 246. Er hebben zich meer mannen (178) dan vrouwen (83) kandidaat gesteld, maar het percentage vrouwen ligt iets hoger dan in 2011. Namelijk op circa 32%, tegen 28% in 2011. In totaal wonen 3 van de kandidaten op de lijsten in het buitenland. De jongste kandidaat is 24 jaar en staat op de lijst GROENLINKS. De oudste kandidaat is 77 jaar en staat op de lijst 50PLUS.
#####################################################
#####################################################